CIRCO CRIOLLO (5ta edición)

ERAMOS POCOS Y APARECIERON LOS VEEDORES
La experiencia de los últimos años, no permitía que afirmaramos en un 100 % que la actividad iba a empezar en tal fecha, hasta no ver rodar la pelota. Y así fue, el Viernes pasado trajo a escena una nueva problemática  para el futbol sala. Ahora ¿Quién podrá defendernos?

Fixture sorteado y calendario entregado el Martes, se suponía un apresurado pero feliz comienzo para el Domingo. A pesar de las fechas de feriado y elección municipal, todo estaba diagramado (salvo el clásico) para arrancar con todo. En el camino había quedado la desinteligencia con Boston, club que abandonó la posibilidad de jugar en primera y dejaba "rengo" el Torneo. Se había decidido luego, con criterio que compartimos, no forzar a algún club de Segunda a generar en poco tiempo una sub 20 y un presupuesto como para competir en Liga, para de esa manera establecer un campeonato de nueve clubes. Se venía el pitazo inicial, pero los que debían darlo no quisieron hacerlo. En esta oportunidad, no por decisión directa de ellos, pero si adjuntandose a la acción del Colegio de árbitros. Resulta que a fin de temporada pasada, había un grupo de futuros veedores que realizaban la prueba final en el clásico del futbol sala del  Rowing (creo no equivocarme si digo que era el primer match del deporte que veían en directo en sus vidas) Estos señores, comenzarían a desempeñar sus tareas desde este 2010. Ya nuestro futsal contaba con un reducido grupo de veedores que como nunca antes habían estado en la gran mayoría de los partidos del año pasado. Con el agregado de la nueva camada, la idea era cubrir todos los juegos de todas las categorías. Hasta ahí bárbaro.  Si uno toma el reglamento, con anexos sobre los campeonatos,  se encuentra con que el costo de un partido oficial de Primera sale $ 5.585 ( Árbitros 3.237 / Policías 990 / Veedor 258 / Gimnasio 1000 / Gastos 100) Y aquí comienza el punto de discusión. Los veedores 2010, provenientes casi en su totalidad del futbol once, realizarían tareas de contralor general del espectáculo, no solo técnicas y referentes al arbitraje como lo han hecho siempre los veedores. Esta tarea ascendería a una suma de 650 pesos, sea un partido de mayores o de sub 15 (Sí, leyó bien) Según el secretario general de la Comisión, Carlos Rubio, esta información  de la diferencia en los costos de los veedores, fue comunicada por uno de los miembros del ejecutivo de la AUF al futsal, el Jueves a última hora.  ¿Porqué no lo supo antes la Comisión? ¿Quién confirmó que se les iba a pagar eso?  Lo más importante ¿Si alguien se los firmó quien lo iba a pagar? Luego la historia conocida. Un Viernes de llamados e intercambio de posiciones (algunas muy duras) donde no se llega a un acuerdo. Los veedores  no van sino cobran lo pactado, los árbitros sin veedores no arbitran, y los neutrales terminan suspendiendo la fecha en el umbral del 1ero de Mayo, incluyendo comunicados entregados por las gremiales al portero de la AUF después de las 19 horas.
A todo esto, una vez más la desazón, la amargura, el explicar lo inexplicable en las prácticas de los equipos. El deporte amateur, donde salvo 5 clubes, en los demás los jugadores ponen de su bolsillo, donde además todos los otros "protagonistas"del espectáculo se llevan lo suyo, ansiosos por estrenar su año, se chocaban con una nueva frustración organizativa. Acobijado por las asociaciones nacionales casi por obligación, el futbol sala (uruguayo en este caso) vuelve a encontrarse perdido y ninguneado entre los laberintos burocráticos y políticos. Ahora, de por sí el hecho de pretender cobrar eso en este deporte, en este país, es una locura... pero fue lo convenido con la AUF, quien no separó al futsal del convenio con el fútbol profesional. Por eso, en la reunión de anoche, los veedores siguieron firmes en su postura, y el gremio arbitral los acompañará. La Comisión hizo saber sus diferencias con la situación y aclaró que no está dispuesta a hacerse cargo de dichos costos, así como tampoco exigir a las instituciones que lo hagan. Este Martes los veedores se reunirán, y se obtendrá una respuesta, o un posible acuerdo con el Ejecutivo.
Solo un apunte en esta enmarañada problemática, de la cual hay muchas aristas para poder meterse de lleno en el tema... ¿Hasta cuando el Colegio de árbitros se va a seguir haciendo el sota? Ya han pasado conflictos, paros, mil reuniones, Mena sigue arriba, ¿y no se termina de comprender la diferencia entre el futbol de cancha, y el sala que no  posee un solo ingreso? ¿Será necesario recordarselo cada vez que haya que firmar un nuevo convenio o ajuste salarial?
Como bien han comentado algunos seguidores de este blog, muchos clubes han desaparecido en los últimos años, y no ha sido más que por las penurias económicas producidas por un campeonato carísimo, en donde si este año la AUF no costeara  los jueces, no se llegaría a los 12 clubes. También se ha hablado de las comisiones, de dirigentes de antes y de ahora. Con respecto al tema que nos convoca hoy, no creemos que sea influyente la labor de los cuerpos neutrales. No varía lo que han sido las relaciones con los agremiados. Episodio recordadísimo y que marcó época, el partido que dirigió Quique Romero en sub 20 en el 2007. En lo formal quizás no estuvo bien, pero a muchos les sobraron (y le sobran) ganas de hacerlo. Y ni te digo ahora, donde si es por mayoría de voluntades se llevaría a cabo un Liga paralela con arbitrajes independientes a la AUF. Clubes se han caído a lo largo del tiempo, sea quien sea el que organice. Bohemios, River, Durazno, Maldonado, Abstemios, Valle Miñor, Liverpool, Juventud, Victoria, Parque, Tanque, Racing, etc... gente que quiera jugar hay, pero es caro, caro, CARO. Por eso generalmente los proyectos de equipos son iniciativas individuales de alguien con cierto poder adquisitivo, o esfuerzos colectivos que no perduran en el tiempo.
Lo de siempre, muchas cosas para arreglar, mucho para independizar del resto de la Asociación, mucho para aprender también... Eramos pocos y parió mi abuela.

Diego Silva / elshowdelfutbolsala@gmail.com